ni Gianni Gennari

7*/ Pag-iisip tungkol sa pananampalataya

Ipagpatuloy natin ang talakayan. Matapos hanapin ang tiyak na kahulugan ng "paniniwala" na ipinahayag sa aktwal na "pananampalataya", sinimulan naming pag-usapan ang katotohanang iyon na tinatawag naming "Diyos", ang Diyos ng Hudyo-Kristiyanong Apocalipsis na hindi iyon sa "mga alamat", na naimbento. sa pamamagitan ng imahinasyon ng tao bilang isang paliwanag ng hindi maintindihan na natural na mga penomena, o ng "mga seremonya", na hinahangad ng pangangailangan ng tao para sa proteksyon at lakas sa harap ng mga pangangailangan ng personal at buhay ng komunidad. Ang pananampalatayang Hudyo-Kristiyano ay hindi "nagpapaliwanag" ng kalikasan, na siyang gawain ng katalinuhan ng tao sa pamamagitan ng kaalaman at agham, at hindi rin nito "ibinabaluktot" ito sa mga pangangailangan ng tao, na siyang gawain ng teknolohiya, na gumagamit ng kaalaman sa kalikasan upang subukang dominahin ito at ibigay ang konkretong pangangailangan ng mga tao at mga tao.

Ang "diyos" ng mga relihiyong inimbento ng mga tao sa loob ng maraming siglo, produkto ng pangangailangan ng tao para sa kaalaman at kapangyarihan, ay inversely proportional sa sukat ng kaalaman at lakas ng mga tao, at samakatuwid ay nagsisilbing ipaliwanag kung ano ang hindi nila alam at sa yumuko kung ano ang hindi nila dominahin. Kung mas maliit at mas walang kapangyarihan ang tao, mas malaki ang "diyos" na nagpapaliwanag at nagpoprotekta sa kanya. Walang paghamak, sa obserbasyon na ito, para sa "relihiyoso" na diwa ng mga sinaunang at primitive na mga tao na hanggang ngayon ay atrasado. Isang obserbasyon lamang: ang "diyos" ng tinatawag na "natural" na mga relihiyon ay lumalaki kung saan kulang ang agham, at lumiliit kung saan ito lumalago, ay hinihingi at tumatanggap ng mga ritwal na handog kung saan ang teknolohiya ay walang kapangyarihan at napapabayaan kung saan ito ay isang instrumento ng dominasyon ng the forces of nature or of growth of the culture of peoples... It was written with provocative force that "sa relihiyon ang agham ay lumilikha ng disyerto", at para sa mga tinatawag na natural na relihiyon ito ay talagang makikita. Ngunit – at dito nagiging atin ang talakayan – hindi ito ang pananampalatayang Hudyo-Kristiyano. Ito, tulad ng ipinahayag sa Banal na Kasulatan, ang Una at Bagong Tipan, at gaya ng isinasabuhay sa tunay na pananampalatayang Kristiyano at Katoliko, ay hindi nagsisilbi ng anumang bagay na nakatulong sa kaalaman at kapangyarihan ng kalikasan, hindi ito malaya mula sa mga pagkakamali ng kaalaman at mula sa karanasan ng ang kabiguan ng tao sa pagharap sa mga emerhensiya ng buhay, hanggang sa kamatayan... Ang pananampalatayang Kristiyano ng mga Hudyo ay walang silbi sa anumang makamundong bagay, ngunit ito ay nagbibigay ng sukdulang kahulugan sa lahat ng bagay na makamundong, at nagbubukas ng abot-tanaw sa isang hindi makamundo na sansinukob...

Ang Diyos na inihayag, natatangi at bago
Narito ang bagong bagay na ating narating: ang Diyos na nagpahayag ng kanyang sarili kay Abraham, at pagkatapos kay Moises, ay isang Diyos na hindi nakikita, ngunit naririnig, at ang kanyang pakikipag-alyansa sa mga tao ni Moises ay ipinakita sa "Sampung Salita" . Tinapos namin ang huling "episode" - ang termino ay medyo nakakatawa, ngunit ito ay kapaki-pakinabang - na sumasalamin sa una sa sampung salitang iyon: "Ako ang Panginoon mong Diyos, wala kang ibang Diyos na kalabanin sa akin!". ito ang orihinal na paninindigan, pagkatapos ay malamang na natatangi sa kasaysayan ng sangkatauhan, ng ganap na monoteismo. Ang Diyos na naghahayag ng kanyang sarili kay Abraham at sa kanyang mga inapo ay natatangi, siya ay isang Diyos na hindi nakikita, ngunit naririnig, siya ay isang Diyos na naroroon, na "nariyan" palagi, at Siya ay lubos nating mapagkakatiwalaan, matatag. bilang bato at pundasyon (narito ang termino ng pananampalataya, o ng paniniwala, bilang "basàh") at kung kanino maaaring ipagkatiwala ng isang tao ang kanyang sarili, na may surge ng pagtitiwala (narito ang termino ng pananampalataya bilang "amàn").

"Hindi ka gagawa ng mga imahe"
Samakatuwid ang paninindigan ng ganap na pagiging natatangi ng Diyos Ito ang una sa sampung "mga salita". At pagkatapos? At maliwanag na ang pangalawa, na gayunpaman ay hindi, gaya ng tunog ng ating mga utos sa Katesismo, "huwag mong gamitin ang pangalan ng Diyos sa walang kabuluhan", ngunit "hindi mo dapat gawin ang iyong sarili na larawan ng Diyos..."
Kaya sa parehong orihinal na mga teksto sa Bibliya (Ex 20,4 at Dt 5,8). ito ay kilala na sa panahon ng mga unang siglo ay may napakasiglang mga salungatan sa loob ng maraming siglo sa tanong ng "mga imahe", ang sikat na pagtatalo sa "iconoclasm", iyon ay, sa pagkawasak ng mga imahe, at sa mismong kadahilanang ito, upang maiwasan ang pagpapatuloy. ng mga salungatan, at ng totoo at fratricidal na pakikibaka, napagpasyahan na huwag banggitin ang pagbabawal sa mga imahe, na ang hindi pagkakaunawaan ay hindi lamang magkakaroon ng higit pang mga animated na pagtatalo, ngunit sa katunayan ay tatanggihan ang anumang sagradong sining sa loob ng maraming siglo. Dito - mula sa aktwal na pananaw - ang sampung salita ay mananatiling siyam, at samakatuwid sa kasalukuyang teksto, na ginamit sa Katesismo, ang mga hakbang ay ginawa upang maibalik ang bilang sampu sa pamamagitan ng pagdodoble sa huling utos, na sa isang solong kinakailangan. ipinagbabawal ang "pagnanasa" kapwa sa babae at sa pag-aari ng iba. "Huwag mong hangarin ang mga babae ng ibang tao", at "huwag mong hangarin ang mga bagay ng ibang tao", samakatuwid, at sa gayon ang sampung salita ay naging sampu muli...
Sa katotohanan, gayunpaman, ang pangalawang utos na iyon, na nagbabawal sa mga larawan, ay dapat na hawakan nang matatag, sa tunay na kahulugan nito, at maging sentro sa pag-unawa sa kahulugan ng lahat ng sampung utos mismo.
Ano ang ibig sabihin ng pagbabawal na ito ng “mga larawan” ng Diyos, kung gayon?

Isang "espirituwal" na Diyos? Oo, ngunit hindi iyon ang punto dito
Ang una, likas na tugon ay maaaring tandaan na ang Diyos ay "espirituwal", habang ang bawat imahe ay kinakailangang materyal. Anong sasabihin? Totoo na "Ang Diyos ay Espiritu" - isang tahasang salita ni Jesus sa babaeng Samaritana (Jn. 4, 24), ngunit tungkol sa utos ng pagbabawal ng mga imahe sa Una o Lumang Tipan, ang kabaligtaran sa pangkalahatan ay tila totoo: ito ay ibinubunga ng ilang beses tulad ng isang materyal na presensya ng Diyos: maririnig mo ang kanyang mga hakbang na papalapit, sa Eden, siya ay tumatakbo sa tuktok ng mga puno, makikita mo ang likod ng Makapangyarihan sa lahat na tumatakbo palayo atbp...

Isang “transcendent” at celestial na Diyos?
Maaari bang isipin ng isa na ang pagbabawal ng mga imahe, sa pangalawang utos na ito, ay nagsasabi na ang Diyos ay transendente, malayo sa makamundong realidad kung saan nabubuhay ang tao, lumubog sa kaitaasan ng Langit na hindi maisip ng imahinasyon ng mga artista at gayundin sa matalinong haka-haka ng mga pilosopo? Oo, ngunit ang sorpresa ay nagmumula sa katotohanan na ang paalala na huwag gumawa ng mga imahe ay patuloy na nasa tiyak na kabaligtaran na konteksto, iyon ay, ito ay sinamahan ng pagpapatunay na ang Diyos ay malapit, naroroon, ay kasama ng Kanyang mga tao, nagpapatunay ng kanyang katapatan sa ang kasunduan, nagsasalita siya at gustong marinig.

Isang Diyos na hindi idolo, at hindi humihingi ng mga hain ng tao
Kaya? Kaya wala pa kami. Pagkatapos ay kailangan nating tandaan na ang lahat ng primitive na relihiyon ay may "mga larawan" ng mga diyos, na tinatawag ng wikang bibliya na "mga diyus-diyusan" - nasabi na natin ang tungkol dito - at na sila ay makikita, ngunit hindi sila nagsasalita: ang mga diyus-diyosan ay tahimik, ikaw. makita mo sila at magsalita ka, humihiling sa kanila na lutasin ang mga problema ng pag-iral, nag-aalok sa kanila ng mga sakripisyo, maging ang mga sakripisyo ng tao na nakaugalian sa primitive na mga kultura. Ang dramatikong halimbawa ng Genesis 22, ang kuwento ng inihandang paghahain ni Isaac ni Abraham, ay ang pagpapatibay ng unibersal na sinaunang idolatriya: ang mga unang bunga ng bunga ng buhay ng tao, ang panganay, ay iniaalay sa diyus-diyosan na kung gayon ay gagantimpalaan ito ng kanyang proteksyon. Isang unibersal na kaugalian, o halos, sa lahat ng primitive na relihiyon - sapat na upang alalahanin si Iphigenia, anak ni Agamemnon - at gayundin sa tribo ni Abraham... Sa kabanatang iyon, na nag-iskandalo sa atin na hindi gaanong nauunawaan, dahil tila nagpapatunay na Hiniling ng Diyos kay Abraham ang hain ni Isaac, sa halip ay minarkahan ang banal na pagtanggi - ng bagong Diyos, ng tunay na Diyos, ng Diyos na naghahayag ng kanyang sarili kay Abraham, at pagkatapos kay Moises, at pagkatapos, at pagkatapos - ng mga sakripisyo ng tao. Sa katunayan: ang parehong Diyos na iyon, sa tiyak na paghahayag, ay mag-aalay mismo ng Kanyang Anak bilang isang sakripisyo sa bundok para sa kaligtasan ng Kanyang Bayan, ang buong sangkatauhan na tinawag sa kaligtasan. Sinipi ko mula sa memorya ang isang teksto ni St. Augustine na ganito: kung ano ang hindi hiniling ng Diyos kay Abraham Siya mismo ang gumawa, inialay ang kanyang Anak sa puno at sa bundok para sa kaligtasan ng buong sangkatauhan...

Isang Diyos na ang larawan ay ang buhay na tao
Muli: ano? Kaya't ang lihim ng sagot ay tiyak na nakasalalay sa terminong "larawan" na sumasalamin sa pangalawang utos na ito. Sa terminolohiya ng pananampalatayang bibliya, ang katagang imahe, sa Griyego na "eikòn" (icon) ay pamilyar na pamilyar sa kwento ng paglikha. Ang “naasèh et Haadàm beçalmenu kidmutenu” (Gen. 1, 26: “Gawain natin ang tao ayon sa ating sariling larawan”) ay agad na napukaw. Ang tunay na larawan ng Diyos ni Abraham, Isaac at Moses ay naroroon, buhay na buhay, sa buhay ng Pinili na Bayan, sa gitna ng lahat ng kapahayagan ng Bibliya, at ito ay ang tao, ang tao na nilalang, nilikha ang lalaki at babae sa pamamagitan ng imahinasyon. lumikha ng Lumikha. Hindi gusto ng Diyos ang mga larawan ng Kanyang sarili para sa dalawang mahahalagang dahilan, samakatuwid. Ang una ay ang bawat imahe ay tahimik, at nais Niyang magsalita, at ang pangalawa ay na sa mundo, sa pamamagitan ng Kanyang malikhaing kalooban, mayroon nang Kanyang buhay na imahe, kung saan Siya - at ito ang magiging buong landas na naghihintay sa atin. - gustong makilala at kilalanin: lalaki, lalaki at babae sa kasaysayan, at pagkatapos - at narito ang bagong liwanag at tunay na bago ng Bagong Tipan - "ang Tao" ay iniharap sa atin ("Masdan ang Tao!") Si Hesus , Anak ng Diyos, na gustong makilala sa bawat "maliit" sa liwanag ng huling Paghuhukom (Mt. 25), na nagpapasya sa kaligtasan o kapahamakan...
Ito ang pangunahing katotohanan ng "pangalawang utos", sa kasamaang-palad ay napabayaan sa ating tradisyong kateketikal, ngunit sentral. Sa katunayan, ang natitira, mula sa ikatlo hanggang sa ikasampung utos, ay susundan bilang konkretong buhay sa lahat ng aspeto nito, at mamarkahan ang ganap na bago ng Pahayag, na ating tinatanggap sa Kredo, at dapat nating patotohanan sa konkretong buhay...
Hanggang sa muli.